Răspuns F.M.I. privitor la proiectul de ordonanță
pentru modificarea legii nr. 62/2011 a dialogului social
ROMANIA
Draft Emergency Ordinance to Amend
Law 62/2011 on Social Dialogue
Joint Comments of European Commission
and IMF Staff
October
12, 2012
General Comments
·
We
received a revised draft Emergency Ordinance (version: August 28, 2012) that
aims to amend Law 62/2011 on social dialogue. We understand that the present
draft was prepared by trade union confederations that are representative at the
national level and by only four employer confederations. Given the importance
of Law 62/2011 for labor relations in Romania, which embodies a key reform, we
think it is inappropriate to amend this law through an emergency ordinance and
consider it of the utmost importance to go through the normal legislative
process which ensures a thorough preparation and proper consultation of all
social partners, including all employer organizations representative at the
national level.
·
Based
on the existing agreements with the European Commission and IMF staff and in
line with the in-depth discussions on a previous draft of the Emergency
Ordinance that were held during the IFI mission to Romania in August 2012, we
strongly urge the authorities to limit any amendments to Law 62/2011 to
revisions necessary to bring the law into compliance with core ILO conventions.
Comments on collective bargaining critical to ensure
compliance with the programme:
·
National collective agreements: The re-introduction of national
collective labor agreements with automatic erga-omnes extension risks resulting
in a misalignment of wages and productivity developments across firms, sectors
and occupations. We strongly urge
the authorities to ensure that national collective agreements do not contain
elements related to wages and/or reverse the progress achieved with the Labor
Code adopted in May 2011 (e.g. on working time regulation).
·
Sectoral collective agreements: The draft legislation repeals the existing numerical
criteria for the registration of collective labor contracts and replaces them
with numerical criteria for their extension (Art. 133). We strongly urge the
authorities to ensure that the threshold of 50% of the total number of
employees in the sector refers either to employers' associations only or to
both trade unions and employers' associations.
·
Collective wage bargaining in the public sector: If changes are made to Chapter 4 regulating collective
bargaining in the public sector, appropriate
safeguards need to ensure that public sector wage developments are aligned
with productivity and budgetary prudence.
·
Annual obligatory bargaining: The obligation to conduct collective bargaining
annually, as well as the pre-defined subject of bargaining, leads to
unnecessary transaction costs, especially for small firms (Art. 129). We
strongly urge the authorities to abolish the obligation to bargain annually and
replace it with an obligation to start collective bargaining before the
expiration of collective labor agreements.
Other Comments
·
Labour conflict: We are concerned about loosening procedures in the existing legislation that
are intended to avoid the proliferation of strikes (Art. 183, 186, 195, 197,
203 and 205).
Union representatives: We
recommend to limit the number of elected and appointed representatives to be
protected under Art. 10 to an appropriate number and timeframe. Contributions to unions and employer associations: If an obligation
for employers to withhold trade union members’ contribution from payroll is
introduced, we strongly advise the authorities to make it conditional upon the
employee’s written approval (Art 24). In addition, we highlight the risks that
the provision to make dues paid to employer organizations deductible from
income tax (Art 68) would impose an unnecessary fiscal burden on society.
Positive Evaluation:
·
Firm level collective
agreements: We welcome measures that are conducive to unblocking collective
bargaining at the firm level such as looser criteria for their establishment (5
instead of 15 employees; Art. 3) and their representativeness (35 percent
instead of 50 percent; Art. 51). We also welcome the
withdrawal of the requirement that all parties entitled to attend
negotiations have to sign a collective agreement,
notably those that do not reach representativeness criteria (Art. 146).
Clarifications
·
To avoid confusion, it would be useful to clarify the
terminology at the beginning of the proposed draft legislation as done in the
current legislation in Chapter 1.
·
Please provide a more detailed description of Article
129(5a-k): can social partners that are representative at national level set
basic wages and/or wage coefficients?
·
Do sectoral collective agreements, in case the criteria for
extension in Art. 133 are not met, apply only to companies that are affiliated
to signatory employers' organizations or also to companies which are not
affiliated to signatory employers' organizations but employ workers who are
trade union members?
·
Article 143
in the existing law stipulates that enforcement of
collective labor contracts registered at sector level may be extended by order
issued by the minister, subject to the approval of the national tripartite
council, at the request of all signatory parties. In the draft ordinance, Art.
133 regulates under which conditions collective contracts at sectoral level can
be extended to non-signatory parties. Please clarify whether this extension
continues to be at the order issued by the minister, subject to the approval of
the national tripartite council.
·
We observe that Chapter 4 on collective bargaining parties
and their representation in the public sector in the existing law is entirely
repealed in the draft ordinance. However, some of Chapter 4’s provisions can
now be found in other parts of the draft ordinance including in Art. 128 and
Art. 133. Please elaborate on the reasons why Chapter 4 has been repealed and
whether the intention is to make changes to the provision that salaries in the
public sector can only be subject to collective bargaining within limits
established by law (see Art. 138
in the existing law).
·
The draft ordinance does not refer to Art. 180 of the current
legislation, thus suggesting that the article remains unchanged; however, given
that its content appears in Art. 182 of the draft, it seems that Art. 180 was
repealed. Similar issues exist for articles 165-174, 178-180, 187, 189 and 191.
·
The English translation of the proposed Article 92 seems to suggest that the size of the CES is reduced to 30
participants which may not have been intended.
ROMÂNIA
Proiect de Ordonanta de urgenta pentru modificarea Legii 62/2011 privind dialogul social
Comentarii comune ale Comisiei Europene și FMI
12 octombrie 2012
Comentarii
generale:
·
Am primit proiectul de Ordonanta de Urgenta
revizuit (versiune: August 28, 2012),
care își propune să modifice Legea 62/2011 privind dialogul social.
Înțelegem că prezentul proiect a fost
pregătit de către confederațiile
sindicale reprezentative la nivel
național și de către patru confederațiile patronale doar. Având în vedere importanța Legii 62/2011 pentru relațiile de muncă din România,
care întruchipează o reformă cheie, credem
că este inadecvat să se modifice această lege printro
ordonanță de urgență și considerăm
că este extrem de important să parcurgă procesul
legislativ normal, care asigură o pregătire aprofundată și de consultare corespunzătoare a tuturor partenerilor sociali, inclusiv toate organizațiile patronale reprezentative la nivel
național.
·
Pe baza acordurilor existente cu Comisia Europeană și FMI și în conformitate cu discuțiile aprofundate pe un proiect
anterior de Ordonanța de urgență
care au avut loc în
timpul misiunii FII în România în luna august 2012, cerem insistent
ca autoritățile să limiteze orice modificări aduse Legii 62/2011 pentru revizuirile
necesare pentru a aduce legea în
conformitate cu convenții fundamentale
ale OIM.
Comentarii privind negocierea colectivă critice
pentru a asigura conformitatea cu
programul:
·
Acordurile colective naționale: reintroducerea acordurilor
naționale colective de muncă cu
riscuri de extensie automate erga omnes rezultând
un decalaj între salarii
și evoluțiile productivității
firmelor, sectoarelor și ocupațiilor. Cerem insistent
ca autoritățile să se asigure că acordurile colective naționale nu conțin elemente legate de salarii și / sau de
a inversa progresele realizate cu
Codul Muncii adoptat în luna mai 2011 (de exemplu: reglementarea timp de lucru).
·
Acorduri colective sectoriale: proiectul de
lege abroga criteriile numerice
existente pentru înregistrarea
contractelor colective de muncă și
le înlocuiește cu criteriile
numerice pentru extinderea
acestora (art. 133). Cerem insistent ca
autoritățile să se asigure că pragul
de 50% din numărul
total de salariați din acest
sector se referă fie doar la patronate sau la
ambele: sindicate și patronate.
·
Negocierea colectiva a salariilor
in sectorul bugetar: dacă se efectuează modificări la capitolul 4
– care reglementeaza negocierea
colectivă în sectorul public,
trebuie să se asigure garanții
corespunzătoare ca evoluția salariilor
din sectorul public sa sie aliniata cu productivitatea și prudența bugetară
·
Negocierea anuală obligatorie: Obligația de a
desfășura negocieri colective anual, precum și obiectul
pre-definit de negociere, duce
la costuri de tranzacție inutile, în special pentru
întreprinderile mici (art. 129).
Cerem insistent autorităților
să elimine obligația de a negocia anual și să o
înlocuiască cu o obligație de a
începe negocierile colective înainte
de expirarea contractelor colective
de muncă.
Alte comentarii:
·
Conflictul de
munca: Suntem îngrijorați de slăbirea
procedurilor în legislația existentă,
care sunt menite să evite proliferarea
grevelor (art. 183,
186, 195, 197,
203 și 205).
·
Reprezentanții sindicatelor:
Vă recomandăm să se limiteze numărul de reprezentanți aleși și numiți protejati în temeiul art. 10 la un număr și interval de timp corespunzător.
·
Contribuții la
sindicate și patronate: Dacă o obligație pentru angajatori de a retine
contribuția membrilor de sindicat este introdusa, recomandăm insistent
autorităților să fie condiționată de aprobarea scrisa a salariatului (Art. 24).
În plus, subliniem riscurile pe care dispoziția de a face taxele plătite de
către organizațiile patronale deductibile din impozitul pe venit (Art. 68) ar
impune o povară inutilă fiscală asupra societății.
Evaluari pozitive:
·
contractele colective de muncă la nivel de unitate: Salutăm măsurile care conduc la deblocarea negocierilor colective la nivel de unitate, cum ar fi criteriile de stabilire a acestora (5 în loc de 15 de angajați; articolul 3.) Și reprezentativitatea lor (35 la suta in loc de 50 la sută; art 51). Salutăm, de asemenea, retragerea cerinței ca
toate părțile care au dreptul să participe la negocieri trebuie să semneze o convenție colectivă, în special cele care nu intunesc criteriile de
reprezentativitate (art. 146).
Clarificari:
·
Pentru a evita confuziile, ar fi util să se clarifice terminologia la începutul proiect de lege propus asa cum se regaseste în legislația actuală la Capitolul 1.
·
Vă rugăm să furnizați o descriere mai detaliata a articolului 129 alineatul (5a-k): pot partenerilor sociali reprezentativi la nivel național stabili salariul de bază și / sau a coeficienților de salarizare?
·
Contracte colective sectoriale, în cazul în care criteriile de extindere la art. 133 nu sunt îndeplinite, se aplică numai societăților care sunt afiliate la organizațiile sau, de asemenea, la societățile care nu sunt afiliate la angajatorilor semnatare patronale semnatare, organizații, dar angajeze lucrători care sunt membri de sindicat?
·
Exemplu
de utilizare a termenului „”:
·
tradusă
în mod automat de Google
·
Alpha
·
Articolul 143 din legea existentă prevede că
punerea în aplicare a contractelor colective de muncă înregistrate la nivel de
sector poate fi prelungit prin ordin emis de ministru, sub rezerva aprobării de
Consiliului Național Tripartit, la cererea tuturor părților semnatare. În
proiectul de ordonanță, art. 133 reglementează condițiile în care contractele
colective de muncă la nivel sectorial poate fi extins la parti non-semnatare. Vă rugăm să clarificați dacă
această extensie continuă să fie
reglementata prin ordin emis de ministru, sub rezerva aprobării de
Consiliului Național Tripartit.
·
Observăm că în Capitolul 4 partile participante la
negocierile colective de muncă și reprezentarea acestora în sectorul public dîn legea existentă este în întregime abrogată în proiectul de ordonanță. Cu toate acestea, unele dintre dispozițiile Capitolului 4 pot fi acum găsite în alte părți ale proiectului de ordonanță, inclusiv în art. 128 și art. 133. Vă rugăm să dezvoltati motivele pentru care Capitolul 4 a
fost abrogat și dacă intenția este de a face modificări la premiza că salariile din sectorul public pot fi reglementate numai prin negociere colectivă în limitele stabilite de lege (a se vedea art. 138 din legea existentă) .
·
proiect de ordonanță nu se referă la art. 180 din legislația actuală, sugerând astfel faptul că articolul rămâne neschimbat, cu toate acestea, având în vedere faptul că conținutul acestuia apare în art. 182 din proiect, se pare că art. 180 a fost abrogată. Probleme similare există pentru articole 165-174, 178-180, 187, 189 și 191.
·
traducerea în limba engleză a articolului propus 92 pare să sugereze că dimensiunea CES este redusă la 30 de participanți, care poate nu a fost conforma.
